LA CHIESA NON PUÒ BENEDIRE COPPIE GAY, di Lucetta Scaraffia
E’ moltò probabile che stupisca il responso della Congregazione per la dottrina della fede che nega la possibilità di benedire le coppie omosessuali, perché l’immagine di un PapaFrancesco progressista ha abituato tutti, ammiratori e avversari, alle sue aperture, spesso inaspettate. E anche perché qualche mese fa era stata attribuita a Bergoglio l’impegnariva affennazione che anche gli omosessuali «hanno diritto a una famiglia», interpretata come una sostanziale accettazione delle famiglie omosessuali. Il Papa invece si riferiva alle famiglie di origine delle persone omosessuali e alla necessità che queste famiglie accettassero e accogliessero con amore i.figli “diversi”. Bisogna però aggiungere che da parte vaticana non era arrivato alcun comunicato che chiarisse l’equivoco: da qui il fiorire delle attese.
Oggi il responso della Congregazione per la dottrina della fede mette le cose in chiaro, seppure con un linguaggio molto prudente e attento a non offendere le persone omosessuali, e spiega le ragioni del rifiuto con due tipi di ragionamenti,ma non di natura morale. Il primo è una spiegazione del termine “benedizione” e del suo significato nella liturgia cattolica, collegandolo a quello dei sacramenti, così da avvertire: la benedizione non è semplicemente un atto che testimonia benevolenza, ma una richiesta d’intervento della grazia di Dio. Che può illuminare peccatori e santi ma non può in alcun caso suonare come approvazione per ciò che non corrisponde all’ordine della creazione, il quale prevede come fondante di una unione familiare un uomo e una donna, cioè due esseri umani diversi in condizione di generare. Non è quindi una riprovazione morale quella che spinge la Chiesa a negare la benedizione, né tantomeno un giudizio negativo sulle persone, bensì un’impossibilità di tipo teologico-antropologico, che del resto trova una conferma concreta nel fatto che due persone dello stesso sesso non possono generare e quindi formare una loro propria famiglia.
Senza dubbio questa attenzione a non indicare la condanna dei rapporti omosessuali in sé come ragione del divieto – confermata anche dal fatto che il documento ribadisce che si può benedire un singolo omosessuale, manon una sua eventuale unione – è una novità e rivela un’apertura nuova.
Bisogna ricordare, peraltro, che la Chiesa cattolica non è mai stata troppo severa nei confronti degli omosessuali in quanto tali. Soprattutto essa non li ha mai considerati dei “diversi”, ma persone come le altre, che come le altre hanno cattive inclinazioni. Anche nei primi decenni dell’Ottocento, quando gli scienziati della nascente eugenetica cominciarono a considerare l’omosessualità addirittura come una malattia trasmissibile geneticamente, il cattolicesimo non accettò mai questa condanna così come non accettò i provvedimenti relativi presi dai governi, come quelli efferati che durante il nazismo arrivarono .fino all’eliminazione. Bisogna anche ricordare che nessun Paese cattolico ha promulgato leggi contro la pratica dell’omosessualità, mentre in altri era prevista la prigione, come testimonia il caso diOscar Wilde.
Anche in questa occasione, dunque, la Chiesa è coerente: Papa Francesco espnmela sua solidarietà e la sua simpatia a singoli omosessuali respinti dalle famiglie d:origine, ma non benedice unioni che non sono in grado di dare ongìne a una vera famiglia. L’unica, secondo la Chiesa, prevista dall’ordine della creazione.
LA STAMPA 16 MARZO 2021
By Mario Pudhu, 23 marzo 2021 @ 23:33
Intantu tocat a pretzisare chi donzi cristianu benit de una céllula fémina (óvulu) ingendrada cun d-una céllula mascru (su sémene) e solu goi formant una céllula somàtica, est unu bellu ammisturu, bonu, chi at a diventare sa carena de unu cristianu prus fémina o unu cristianu prus mascru, ma mai fémina a su 100%, mai mascru a su 100%. No nos narat nudha chi su gènere “uomo” (chi in limbazu maschilista narant fintzas pro fémina/donna) est definidu mammíferu? Proite unu cristianu chi est prus pagu mascru o pru pagu fémina no est ateretantu cristianu cun totu sa dignidade de s’èssere umanu?
Cun totu sas cunseguéntzias de totu sas zenias e in peruna manera a sas dificurtades de custa cunditzione depimus annúnghere dificurtades pro curpa de sas presuntziones nostras, no solu pro ignoràntzia, ma de calesisiat zenia.
Poi “omosessuale” est una difinitzione irballada, ca est fata solu ponindhe s’unu in raportu cun s’àteru (che a sas peràulas, chi si narant omógrafas ca postas in raportu sunt iscritas oguales, e podent èssere fintzas omòfonas, e puru èssere diferentes. Unu cristianu est su chi est in raportu a iss’etotu ca in conca sua bi est isse e bi depet èssere isse etotu e depet èssere prus seguru e trancuillu e no in farta de seguresa pro su chi est e no ca est diferente o ca est che un’àteru!
No naro sa definitzione in sardu de custas pessones ca su sardu est automaticamente “grezzo” in conca de tropu zente fintzas si narat cosa prus zusta (e in sos annos chi tenzo mai in sardu apo intesu nudha de disprétziu pro custas pessones fintzas a intèndhere sa peràula ingresa e s’italiana).
A propósitu de beneditzione (no cussa de Deus ca isse at beneitu cun donzi beneditzione a totugantos e su chi isse cumprendhet est meda prus e menzus de nois), ma sa beneditzione de su preíderu.
Pregonta: Est fossis sa beneditzione de su preíderu chi isposat duas pessones? O no est su sacramentu de su matrimóniu? A cojare no los cojat su preíderu cun sa beneditzione, ma sunt sos duos chi si cojant, sunt issos sos ministros de su sacramentu, si lu faghent in crésia cun sa funtzione de su preíderu. Si duos ómines o duas féminas de matessi sessu pedint una beneditzione a su preíderu, proite no bi lis tiat dèpere dare?
Si pretenent de si cojare gai (ma tiat èssere a furinu!) tzertu chi unu preíderu no si depet prestare, ma a si cojare no est a retzire pagos butios de abbasanta in tempus de unu patrefíliu! Sos duos o sas duas depent tènnere su corazu de su chi sentint in cusséntzia de fàghere chentza pretènnere e neune su chi no est zustu o no cret zustu a fàghere, ca su matrimóniu no tenet sa funtzione de fàghere solu una “pasa”, una “cópia”, o ponimus puru cun númene famíllia (e bi at famíllias, cussideradas famíllias, de pessones solas): sa famíllia est destinada, est su netzessàriu, pro naschire e pesare fizos, chi no sunt animales, ma pessones chi tenent bisonzu de duas pessones, un’ómine babbu (male meda si est maschilista) e una fémina mama, unu babbu chi siat ómine e una mama chi siat fémina, postu chi donzi criadura chi naschit est ateretantu digna, at diritu, e totu sos àteros tenimus su dovere, de èssere rispetada e de la rispetare pro su chi est e cheret èssere, no de la fàghere a mascru fintzas si no est, o a fémina fintzas si no est. Una “pasa” de solu ómines o de solu féminas no est adata a pesare cristianos, fintzas si podimus e depimus puru apretziare chi bi at cópias de tantas zenias chi lu faghent, comente de su restu bi at àpidu sempre fizos créschidos chentza mama, o créschidos chentza babbu cun sa bona volontade e caridade, ma a dolu mannu e a s’apretu, de carchi parente e ditzosa sa criadura chi ndhe at tentu nessi unu, fémina o ómine. E depimus cussiderare chi pro fàghere una “pasa” o “copia” cun su númene de famíllia lu podet fàghere un’Istadu; ma no pro cussu sa “cosa” tiat andhare bene pro fàghere e pesare fizos, ca no bi podet àere famillia, de pasa ómine e fémina, ómine/ómine, fémina/fémina, chi solu ca lu narat una leze potat fàghere su netzessàriu pro fàghere e pesare fizos, comente no bi at sacramentu cristianu e ne beneditzione peruna pro fàghere e pesare fizos/èsseres umanos automaticamente solu pro cussu: perunu animale tenet bisonzu de unu babbu e de una mama che unu criadura umana e a tempus meda pro la fàghere a manna cantu no ndhe serbit a perunu animale. E fizos ndhe faghent medas fintzas a trevessu e a prepoténtzia e a ingannu, ma intantu no est cussa sa manera de èssere líbberos e responsàbbiles e de seguru no est gai chi si podent pesare e fàghere a mannos sos èsseres umanos.