Rimuovere la statua di un tiranno significa cancellare la storia? di Francesco Casula
Mentre esplode il dibattito sul ruolo delle statue, in Sardegna l’associazione Figli d’Arte Medas ha proposto la drammatizzazione “Processo alla statua di Carlo Felice” di Gianluca Medas.
E’ andato in scena sabato 29 agosto alle 19:30 nella Sala Giunta del Palazzo Viceregio di Cagliari (Piazza Palazzo, quartiere Castello).
Io ho fatto la parte del Pubblico Ministero rispondendo soprattutto a chi ritiene che “Spostare la statua di Carlo Felice” – come sostiene l’omonimo Comitato, significhi – “cancellare la storia”.
A questo interrogativo risponde con saggezza una ricercatrice di storia dell’Università di Cagliari, Valeria Deplano: “Le statue, come i monumenti commemorativi, o la toponomastica, non sono infatti “la storia”, ma uno strumento attraverso cui specifici personaggi o eventi storici, accuratamente selezionati, vengono celebrati; nella maggior parte dei casi – non sempre – sono le istituzioni, in particolare quelle statali, a scegliere chi o che cosa sia degno di essere ricordato e celebrato. Si tratta di un’operazione centrale per la costruzione di una narrativa nazionale funzionale alla visione del potere stesso: il modo con cui si sceglie di ricordare il passato e di celebrarlo infatti influisce sul modo con cui gli individui e le comunità guardano il mondo, sé stessi e gli altri. Questo vale ovunque, e in qualunque epoca”.
Occorre dunque distinguere fra la storia e gli spazi che, a futura memoria, i tiranni sabaudi si sono riservati per continuare ad affermare il loro dominio, almeno simbolicamente.
E’ il caso della statua di Carlo Felice a Cagliari, in Piazza Yenne, come di tutte le statue sabaude: quella statua sta lì a “segnare” e “marchiare” il territorio, a dirti, dall’alto, che lui è il regnante e tu sardo, sei ancora suddito. Dunque devi continuare a omaggiarlo, a riconoscerlo come tale. Anche se, da vice re come da re, è stato il tuo carnefice e un tiranno famelico, ottuso e sanguinario.
Noi del Comitato “Spostiamo la statua di Carlo Felice” proponiamo di “rimuovere” la statua per collocarla nella sua “abitazione”: il Palazzo viceregio. Senza piedistallo. Con una didascalia breve e chiara, magari con le parole di uno storico filo sabaudo e filo monarchico come Pietro Martini: Carlo felice era “Alieno dalle lettere e da ogni attività che gli ingombrasse la mente”.
Insomma un perfetto imbecille. Oltre che, da vice re come da re, ottuso, famelico e sanguinario.
Proponiamo dunque di non abbattere la statua. La riteniamo infatti un “manufatto”, persino con elementi di “bene culturale”, architettonico, scultorio. E’ dunque giusto che venga conservato e non distrutto. Ma non esibito. Esposto in una pubblica Piazza. Come fosse un eroe da omaggiare e non un essere spregevole, oggetto di sprezzo e ludibrio.
Lo spostamento di quella statua, sarebbe un evento formidabile per l’intera Sardegna: innescherebbe processi di nuova consapevolezza identitaria e di autostima. E insieme – dato a cui sono estremamente interessato – potrebbe favorire la curiosità, il risveglio e l’interesse per la storia sarda.
Al suo posto? Giovanni Maria Angioy, il grande eroe e patriota sardo che cercò di liberare la Sardegna e i sardi dall’oppressione feudale e dai tiranni sabaudi. Tentativo fallito e osteggiato dagli ascari sardi, anche suoi ex compagni “democratici”, vendutisi per un piatto di lenticchie.
Stampa questo articolo
Ambiente e Urbanistica, Blog, Città e comuni della Sardegna, Storia della Sardegna | cubeddu 2 settembre 2020
By Mario Pudhu, 2 settembre 2020 @ 10:20
A che frànghere s’istàtua de Carlo Felice no podet cherrer nàrrere a che gantzellare s’istória, ca su chi est istadu/o fatu est istadu e fatu abbarrat (quod scripsi scripsi, at nadu cudhu Ponzio!) e, chi dispiagat o piagat, siat nadu a dolu mannu de sos Sardos o nessi de sa parte prus manna (in pràtiga salvu sos aprofitadores) e, faghindhe abbaidada prus larga, de sa parte prus mana de s’Umanidade.
Cheret nàrrere, invetze, a CAMBIARE un’istória dorta, de infamidade (e caristia puru).
A ite idea de bonu a noll’agatare sempre in dainanti de sos ogros? Pro sighire s’istória ammammalucados? A “celebrare”, “riconoscenti”, sas funes chi nos ant impicadu a totu sas dipendhéntzias? A sighire a prànghere, o fintzas solu a murrunzare e pistare abba ispetendhe s’azudu de sos ladros de Pisa (iscusent sos Pisanos si ammentamus custa fama in parte cambiada a profetu de àteros ladros) fintzas pro fàghere su bonu candho e comente nos andhat bene e podimus fàghere nois etotu?
O a ite, a sighire a ispetare a chie nos est pessendhe a nois, comente est invetze sa presuntzione e ingannu chi ant alimentadu (e alimentant!), coltivadu (e coltivant!), contivizadu (e contivizant!) cun impegnu dignu de àteru ideale sos ‘politici’ ‘sardos’ giai de totu sos colores e mannària?
Sa chistione est meda prus grave ca est chistione de libbertade e responsabbilidade personale e colletiva nostra de zente, de pópulu, de natzione, si nois puru semus zente, comente si narat?, cun diritos e doveres inalienàbbiles, fintzas in su mundhu fatu a bidha de su tempus nostru (e no si tiat cumprèndhere totu su sensu chi tenet s’autonomia in d-una realtade sempre prus intrada apare, coment’e chi si potat guvernare comente una reina ‘guvernat’ unu casidhu de abes).
E no podimus sighire a pònnere a fundhamentu de su èssere zente, namus Sardos in Sardigna in custu mundhu oe, s’ignoràntzia chi nos ant fatu coltivare in d-un’iscola italiana, in custu assurda e infame, fintzas e meda pro responsabbilidade nostra etotu, ca sinono logu e tempus pro istúdiare s’istória nostra (nois sugetu o ‘oggetto’) e ischire nessi chie e inue e comente semus l’aimus àpidu.
E invetze amus leadu sas iscurcurigaduras coment’e ‘letziones’ de civiltà.
Chi carchi ‘politico’ o ‘intellettuale’ apat zutu s’intiga de si torrare a lèzere sos líbberos “di testo” chi at istudiadu in cust’iscola pro bídere si e ite bi ant postu de Sardos e de Sardigna? Mancari, ca issos fint “bravi”, ndhe sunt essidos de cust’iscola solu cuntentos, “promossi”, no importat si diplomados e laureados a ignorantes si no ant tentu s’intiga de s’informare a contu issoro, ma chentza domandha e ne risposta e perunu atuamentu a ite e cantu cust’iscola assurda e infame at brivadu sos Sardos de unu mínimu netzessàriu pro nos pòdere nàrrere zente.
Tio nàrrere chi tenimus de nos fàghere una bella dimandha: Nos andhat bene chi nos zoghent a butarinos, che mascaredhas in manu de sos zoghistos, o cherimus èssere zente cun su chi nos distinghet dae sos animales e fintzas de àtera zente chi no istat e ne faghet s’istória in terra de Sardigna e chentza leare s’identidade (e peruna identidade) che unu fóssile ca, foras sos animales, sos cristianos nos identificamus e cambiamus sos unos cun sos àteros (e oe a ‘livellu’ planetàriu) e ca s’umanidade totuganta est un’organísimu sociale ue donzunu tenet bisonzu de s’àteru?